Kuo skiriasi teisinis medicininio aplaidumo testas Šiaurės Airijoje ir Airijos Respublikoje?
Airijos Respublikos ir Šiaurės Airijos teisinės sistemos turi daug panašumų. Vienas iš esminių skirtumų, į kurį svarbu atsižvelgti abiejose jurisdikcijose gyvenantiems žmonėms, yra teisinių kriterijų, kuriais remiantis nustatomas medicininis aplaidumas, skirtumas.
Bendras abiejų teisinių testų žinojimas svarbus ne tik medicinos specialistams ir teisininkams, bet ir plačiajai visuomenei, ypač tiems, kurie naudojasi tarpvalstybiniu gydymu.
Testas Šiaurės Airijoje
Medicininio aplaidumo kriterijus Jungtinėje Karalystėje keitėsi pastaruosius 64 metus nuo Bolam prieš Friern ligoninės valdymo komitetą bylos sprendimo (1957 m.), kuriame buvo nustatyta, kad gydytojas nėra aplaidus, jei jis veikė pagal tai, kas laikoma atsakinga medicinos nuomone.
Bolam testo taikymo sritis buvo susiaurinta Lordų rūmų sprendimu byloje Bolitho prieš City & Hackney Health Authority [1998], kuriame teigiama, kad nuomonė, kuria remiamasi, turi turėti loginį pagrindą. Šiame sprendime buvo nustatyta taisyklė, kad tuo atveju, kai tam tikras veiksmas buvo pripažintas atitinkančiu "pagrįstą medicininę nuomonę", teismas labai retai nustatys, kad medicinos specialistas elgėsi aplaidžiai.
Apibendrinant, pagal Bolam ir Bolitho aplaidumo testą reikalaujama, kad medicinos specialistas veiktų žemiau standarto, kuris būtų laikomas priimtinu pagal pagrįstą medicininę nuomonę.
Vienintelis nukrypimas nuo Bolam ir Bolitho testo bus tada, kai klausimas bus susijęs su medicinos darbuotojo informuoto paciento sutikimo gavimu. Jungtinės Karalystės Aukščiausiojo Teismo byla Montgomery prieš Lankašyro sveikatos tarybą (2015 m.) pakeičia Bolam testą vertinant sutikimo tinkamumą. Pagal Montgomery testą reikalaujama, kad medicinos specialistai atskleistų "bet kokią riziką, kuriai protingas asmuo teiktų reikšmę".
Testas Airijos Respublikoje
Medicininio aplaidumo Airijos Respublikoje testas nustatytas byloje Dunne prieš National Maternity Hospital & Jackson (1989), kurioje teigiama:
"Tikrasis medicinos specialisto aplaidumo diagnozuojant ar gydant atvejį nustatymo kriterijus yra tas, ar įrodyta, kad jis (ji) padarė tokį pažeidimą, kokio nepadarytų nė vienas tokio paties specialisto ar bendro statuso ir įgūdžių medicinos specialistas, jei jis (ji) elgtųsi įprastai rūpestingai.
Remiantis šiuo kriterijumi, aplaidumas nebūtų nustatytas, jei būtų įtariama, kad gydytojas nukrypo nuo bendros ar patvirtintos praktikos, nebent būtų įrodyta, kad joks kitas tokios pat specializacijos, statuso ir įgūdžių turintis gydytojas nebūtų taikęs šios konkrečios praktikos.
Dunne byloje nustatytą aplaidumo kriterijų neseniai patvirtino Airijos Aukščiausiasis Teismas byloje Ruth Morrisey ir Paul Morriseey prieš HSE, Quest Diagnostics Inc ir Medlab Pathology Ltd (2020). Šioje byloje Aukščiausiasis Teismas nedviprasmiškai patvirtino Dunne testą kaip tinkamą teisinį standartą aplaidumui nustatyti.
Komentaras
Pagrindinis skirtumas tarp Šiaurės Airijoje ir Airijos Respublikoje taikomų testų praktikoje yra tas, kad pagal Bolam & Bolitho bylą ieškovas turi įrodyti, kad medicinos specialisto priežiūra ar gydymas neatitiko to, kas būtų priimtina pagrįstai medicinos specialistų nuomonei, o pagal Dunne bylą ieškovas turi įrodyti, kad medicinos specialistas elgėsi taip, kaip nesielgtų joks kitas panašios kvalifikacijos specialistas.
Dunne byloje pateiktas testas yra akivaizdžiai sunkesnis ir nustato itin aukštą ribą, nuo kurios Airijos Respublikoje turi būti įrodytas medicininis aplaidumas. Natūralus argumentas už Dunne testą yra tas, kad aukšta įrodinėjimo našta suteikia deramą apsaugą medicinos praktikai ir kartu priverčia ją atsakyti už ypač didelius nukrypimus nuo priimtos praktikos.
Tačiau praktinė Dunne testo taikymo reikšmė yra ta, kad nekokybiškas medicininis gydymas, dėl kurio patiriama sunki žala, nebus laikomas aplaidžiu, nebent ieškovas gali pateikti panašios kvalifikacijos eksperto medicininius įrodymus, kad joks kitas gydytojas nebūtų taip pasielgęs. Dažnai medicinos ekspertui tai yra neįtikėtinai sudėtingas įvertinimas.
Teigiama, kad Bolam ir Bolitho testas (dabar papildytas Montgomery informuoto sutikimo testu) užtikrina tinkamesnę pusiausvyrą tarp gydytojų teisių ir visuomenės narių apsaugos. Šis testas siūlo labiau niuansuotą požiūrį, tačiau jam vis dar taikomas griežtas medicinos ekspertų įrodymų tikrinimas.
Nėra jokių požymių, kad Airijos Respublikoje būtų pereita prie mažiau griežto medicininio aplaidumo testo, ypač atsižvelgiant į tai, kad Aukščiausiasis Teismas neseniai patvirtino Dunne testą Morrisey byloje. Vis dėlto abiejų jurisdikcijų testai laikui bėgant neabejotinai keisis ir, tikėkimės, padės užtikrinti geresnius sveikatos priežiūros standartus visoje Airijos saloje.