Šiaurės Airijos tėtis atsisako grąžinti vaiką į jo namus Ispanijoje
Šiaurės Airijos tėvas atsisako grąžinti vaiką į jo namus Ispanijoje po atostogų: Įsikišo Šiaurės Airijos Aukštasis teismas
Vienas iš naujausių ir įdomiausių Šiaurės Airijos Aukštojo teismo sprendimų yra susijęs su teismo įsikišimu pagal 1985 m. Vaikų grobimo ir globos įstatymą ir priverstiniu vaiko grąžinimu motinai į Ispaniją. Šioje byloje tėvas išsivežė vaiką atostogų į Šiaurės Airiją ir atsisakė pasibaigus atostogoms grąžinti jį motinai į Ispaniją.
Maždaug 9 metų vaikas nuolat gyveno Ispanijoje kartu su savo motina. Šis faktas nebuvo ginčijamas. Nebuvo ginčijama, kad tėvas ją išlaikė Šiaurės Airijoje prieš motinos valią.
Klausimai, su kuriais teisėjas susidūrė šioje byloje, buvo trejopi.
Ar motina sutiko, kad tėvas pasiliktų vaiką šioje šalyje, arba sutiko su tuo.
Jei ne, ar yra rimtas pavojus, kad vaikas patirs fizinę ar psichologinę žalą, jei bus grąžintas į Ispaniją, arba ar jis pateks į netoleruotiną situaciją.
Ar vaikas prieštarauja, kad būtų grąžintas į Ispaniją, ir ar yra tokio amžiaus ir brandos, kad būtų galima atsižvelgti į jo nuomonę.
Šiuo atveju buvo aišku, kad motina nesutiko, jog tėvas galėtų išlaikyti vaiką Šiaurės Airijoje. Motina tikėjosi, kad vaikas grįš po vasaros atostogų ir kad vaikas Ispanijoje pradės naują mokslo metų laikotarpį. Kai vaikas nebuvo grąžintas, mama susisiekė su Teisingumo ministerija ir pradėjo įspėti Ispanijos centrinę instituciją. Procesas nebuvo vilkinamas, o teisėjas padarė išvadą, kad mama nei sutiko, nei sutiko su šiuo klausimu. Vaikas buvo neteisėtai laikomas Šiaurės Airijoje. Nors tėvas šiek tiek gynėsi, kad vaikas nori gyventi su pilnamečiais ir pusiau pilnamečiais broliais ir seserimis čia, Šiaurės Airijoje, ir kad jos ugdymas Ispanijoje buvo apleistas.
Teismo globotinis
Tada teismas paskelbė vaiką "teismo globotiniu", o oficialus advokatas buvo pakviestas veikti vaiko vardu ir pranešti apie vaiko norus ir jausmus šiuo klausimu. Susitikusi su vaiku oficiali advokatė galėjo įsitikinti, kad vaiko norą likti Šiaurės Airijoje lėmė kitų vaikų draugija, padėtis mokykloje, bendravimas su broliais ir seserimis, pusbroliais ir pusseserėmis ir kt. Tačiau nebuvo jokio jausmo, kad jai grėstų pavojus, jau nekalbant apie didelį pavojų patirti žalą ar kad grįžusi į savo namus Ispanijoje ji atsidurtų nepakeliamoje padėtyje. Su Ispanijos vaiko teisių apsaugos institucijomis nebuvo bendradarbiaujama, be to, vaikas neprieštaravo, kad būtų grąžintas motinai. Galbūt ji tiesiog norėtų likti Šiaurės Airijoje, nes jos amžiaus vaikui suprantamas draugų ir pusbrolių traukos centras.
Išvada
Apibendrindamas teisėjas pažymėjo, kad šiuo atveju vaikas buvo atsidūręs tarp dviejų tėvų ir aiškiai žinojo apie jųdviejų priešiškumą. Atrodė, kad tėvai nelinkę vaiko interesams teikti pirmenybės. Priimdamas sprendimą teisėjas turėjo vadovautis tvirtais Hagos konvencijos dėl vaikų grobimo principais. Buvo manoma, kad tėtis elgėsi blogai, išsiveždamas vaiką melagingu pretekstu. Teisėjas šiuo atveju nusprendė, kad vaikas buvo neteisėtai laikomas Šiaurės Airijoje ir nė viena iš tėvo pateiktų gynybos priemonių nebuvo pakankamai pagrįsta. Todėl teisėjas nurodė grąžinti vaiką į jo gyvenamąją šalį, Ispaniją, esant "artimiausiai praktiškai galimybei".