Teisinės konsultacijos dėl tarpinių mokėjimų statybos bylose
Tarpiniai mokėjimai
Laikinieji mokėjimai yra svarbus procesinis mechanizmas Šiaurės Airijos civilinėse bylose, leidžiantis ieškovui gauti lėšas galutinei žalai atlyginti iki teismo proceso. Nors terminas "tarpiniai mokėjimai" taip pat vartojamas statybų srityje apibūdinant etapo mokėjimus pagal statybos sutartį, šioje konsultacijoje aptariame tarpinius mokėjimus teisminių ginčų kontekste pagal 1980 m. Šiaurės Airijos teismo taisykles. Tinkamai panaudotas prašymas dėl laikinųjų mokėjimų gali užtikrinti būtiną finansavimą priežiūrai, apgyvendinimui ir kitiems neatidėliotiniems poreikiams tenkinti, apsaugoti ieškovo gerovę ir skatinti teisingumą tais atvejais, kai mažai tikėtina, kad kils rimtų ginčų dėl atsakomybės arba kai apdraustojo atsakovo atsakomybė yra aiški.
Kas yra tarpinis mokėjimas?
Tarpinis mokėjimas ginčo atveju - tai teismo nurodymu atliekamas mokėjimas dėl žalos atlyginimo iki galutinio teismo sprendimo priėmimo. Jis skirtas atleisti ieškovą nuo visos finansinės nuostolių naštos iki teismo proceso ir išlaikyti pagrįstą finansinį stabilumą nagrinėjant bylą. Praktikoje tarpiniais mokėjimais paprastai siekiama patenkinti skubius ir akivaizdžius poreikius, tokius kaip pritaikytas būstas, priežiūra ir atvejo valdymas, judėjimo priemonės, terapija ir laikini būsto sprendimai, taip pat būtinos teisinės išlaidos, tiesiogiai susijusios su ieškiniu.
Faktinės aplinkybės
Atstovaujame ieškovui, kuris prašo priteisti 580 502,52 svarų sterlingų tarpinį mokėjimą, kad būtų patenkinti neatidėliotini, objektyviai patikrinti poreikiai. Ieškinio reikalavimai dėl laikinosios sumos apima ieškovo naujojo būsto pritaikymą, kad būtų užtikrintas saugus naudojimasis būstu, pagrįstos priežiūros išlaidas iki numatomos teismo dienos, tinkamo nuomojamo būsto išlaidas, kol bus baigtas pritaikymas, ir susijusias teisines išlaidas. Ieškinys kildinamas iš 2023 m. balandžio 5 d. įvykio pirmojo atsakovo patalpose, kai tariamai nukrito ženklas ir stogelis ir trenkėsi į mūsų klientą, sukeldamas katastrofiškus sužalojimus, netiesioginius nuostolius ir žalą.
Atsakomybė už išorinio ženklo ir markizės projektavimą, tiekimą ir įrengimą paskirstyta keliems atsakovams. Pirmasis atsakovas yra naudotojas. Antroji atsakovė suprojektavo ir įrengė iškabą, o penktoji atsakovė pasamdė penktąją atsakovę, kad ši pateiktų ir sumontuotų metalinę iškabą. Trečioji atsakovė pateikė išorinę markizę, o šeštoji atsakovė ją sumontavo. Ketvirtoji atsakovė yra antrosios atsakovės draudikė. Šių šalių vaidmenų ir galimos atsakomybės pasiskirstymas yra svarbus tam, kaip turėtų būti paskirstytas bet koks tarpinis mokėjimas iki teismo proceso, nedarant įtakos galutinėms išvadoms dėl atsakomybės ir įnašo.
Teisinė sistema ir principai
Teismo jurisdikcija nurodyti mokėti laikinąsias išmokas numatyta 1980 m. Teismų teismo (Šiaurės Airija) taisyklių 29 potvarkyje, 12, 13 ir 19 taisyklėse.
12 taisyklė reglamentuoja prašymus dėl tarpinio mokėjimo. Ieškovas gali pateikti prašymą po to, kai įteikiamas teismo įsakymas ir pasibaigia terminas atvykti į teismą. Prašymas turi būti pagrįstas įrodymais, kuriuose, be kita ko, nurodoma, kokiu pagrindu atsakovas privalėtų sumokėti didelę sumą bylos nagrinėjimo teisme metu ir koks yra neatidėliotinas lėšų poreikis.
13 taisyklė suteikia teismui teisę priimti laikiną mokėjimo įsakymą dėl žalos atlyginimo, jei tenkinamos 12 taisyklės sąlygos, atsižvelgiant į tai, kas yra "pagrįsta" remiantis įrodymais, ir užtikrinant, kad mokėjimas būtų atliktas į sąskaitą, o ne galutinai nustatytas.
19 taisyklėje aptariamas koregavimas priėmus galutinį sprendimą arba nutraukus bylą. Teismui paliekama nuolatinė priežiūros teisė bet kuriame etape keisti ar koreguoti tarpinius mokėjimus, siekiant užtikrinti, kad bendras rezultatas būtų teisingas, kai galutinai nustatoma atsakomybė ir suma, įskaitant ir atitinkamų nurodymų dėl palūkanų ir išlaidų priėmimą.
Praktiškai ieškovas turi įrodyti realų, neatidėliotiną ir pagrįstai būtiną lėšų poreikį; patikimą įrodomąjį pagrindą, kad vienas ar keli atsakovai bus atsakingi didele dalimi teismo proceso metu; ir kad prašoma suma yra tinkamai pagrįsta detaliais įrodymais, prireikus ekspertų išvadomis ir pagrįstomis prognozėmis iki teismo proceso.
Šalių pareiškimai ir paskirstymo klausimai
Remiantis pateiktais įrodymais, pagrindinis ginčas, susijęs su ieškiniu, yra susijęs su paskirstymu keliems atsakovams ir ankstesnių savanoriškų arba paskirtų tarpinių mokėjimų traktavimu. Atsakovės užima skirtingas pozicijas:
Teigiama, kad antrasis atsakovas nėra apdraustas nuo žalos atlyginimo pagal polisą ir nebuvo šio prašymo šalis, o ieškovas šiuo atveju neprašė žalos atlyginimo iš šio atsakovo. Be to, esą trūksta įrodymų, kad šiame etape būtų galima priimti nutartį tiesiogiai prieš antrąjį atsakovą.
Penktasis atsakovas yra apdraustas, tačiau išreiškė susirūpinimą dėl to, kad kai kurių kitų atsakovų vardu pateiktų rašytinių įrodymų yra mažai, ir teigė, kad bet kokia nutartis turi tinkamai įskaityti jau atliktus mokėjimus ir vengti pernelyg didelės naštos vienai šaliai, kai atsakomybė yra bendra.
Šeštoji atsakovė nurodė, kad ji nedalyvavo ankstesniuose tarpiniuose susitarimuose ir nuo šio momento sutiktų, kad tolesni tarpiniai mokėjimai būtų padalyti lygiomis dalimis, tačiau neprisiimtų atsakomybės už ankstesnius mokėjimus atgaline data.
Ieškovo požiūriu, teismo užduotis - užtikrinti neatidėliotinus ieškovo poreikius ir kartu išsaugoti teisingumą tarp atsakovų, taikant laikiną paskirstymą, kuris vėliau gali būti pakoreguotas atsižvelgiant į galutinę atsakomybę ir įnašą.
Sprendimas ir pagrindimas
Teismas nusprendė, kad teisingiausia būtų sudaryti vienodas sąlygas veikiantiems atsakovams, susumavus visas tarpines sumas ir nurodžius kiekvienam iš jų sumokėti vienodą įnašą. Teismas aiškiai rėmėsi savo plačia diskrecijos teise pagal 29 nutarties 19 taisyklę bet kuriame proceso etape pakeisti ankstesnius tarpinius mokėjimo nurodymus, kad būtų pasiektas teisingas tarpinis paskirstymas. Pripažindamas mūsų klientės būsto, priežiūros ir gyvenimo sąlygų poreikių skubumą ir būtinybę, teismas padarė išvadą, kad tikslinga priimti nutartį dėl keturių atsakovų, nustatant vienodus įnašus. Teismas taip pat pabrėžė, kad šios laikinosios priemonės nepažeidžia galutinio atsakomybės paskirstymo; po bylos nagrinėjimo teisme gali būti atlikti atitinkami pakeitimai, įskaitant palūkanų už laikinąsias sumas mokėjimą ir nurodymus dėl išlaidų, kurie atspindėtų galutinį rezultatą.
Praktinės pasekmės ieškovams ir atsakovams
Ieškovams šis rezultatas pabrėžia gerai įrodyto prašymo dėl tarpinio mokėjimo vertę: laiku pateikta išsami medžiaga apie neatidėliotinus poreikius, priežastinį ryšį ir dydį padės teismui nustatyti pagrįstą būtinybę ir užtikrinti finansavimą nedelsiant. Labai svarbu kruopščiai detalizuoti apgyvendinimo darbus, gydymo ir priežiūros režimą, laikinosios nuomos išlaidas ir susijusias išlaidas specialistams.
Atsakovams ir jų draudikams šis sprendimas rodo, kad teismas yra pasirengęs pasinaudoti 29 nutarties 19 taisyklės lankstumu ir nustatyti teisingą laikiną paskirstymą bylose, kuriose dalyvauja keli atsakovai, net ir tais atvejais, kai draudimo pozicijos, subrangos grandinės ir įrodymų asimetrija apsunkina situaciją. Todėl atsakovai turėtų pateikti aiškius rašytinius įrodymus apie santykinę atsakomybę, bet kokius ankstesnius mokėjimus ir draudimo susitarimus tarpiniame etape, jei jie siekia daryti įtaką paskirstymui. Jie taip pat turėtų pasilikti savo poziciją dėl įnašo ir žalos atlyginimo teisių, kol teisme bus nustatyta atsakomybė ir dydis.
Pagrindinės išvados teikiant konsultacijas dėl tarpinių mokėjimų
Teismas pirmenybę teiks neatidėliotiniems, įrodymais pagrįstiems ieškovo poreikiams, kartu išlaikydamas procedūrinį teisingumą, laikinai paskirstydamas lėšas ir išsaugodamas galimybę vėliau jas pakoreguoti. Gali būti nustatyta, kad tarp aktyvių atsakovų turi būti mokami vienodi laikini įnašai, nes tai yra pragmatiška pozicija, kai atsakomybė yra tikėtina kelioms šalims, o įrodymų duomenys keičiasi. Tvirtas įrodymų parengimas tebėra lemiamas: ieškovams - siekiant įrodyti būtinybę ir pagrįstą sumą; atsakovams - siekiant suformuoti tarpinį paskirstymą ir užtikrinti, kad būtų numatyti tinkami kreditai ir apsaugos priemonės, o galutiniai patikslinimai būtų atliekami priimant sprendimą.