Reikšmingame sprendime konstatuota, kad pandeminės priežiūros namų politika buvo neteisėta
Neseniai Anglijos Aukščiausiojo Teismo priimtas sprendimas byloje Gardiner & Harris prieš Sveikatos ir socialinės rūpybos valstybės sekretorių, NHS England ir Public Health England iš naujo tikrina Vyriausybės sprendimų priėmimą pandemijos metu ir neproporcingą jų poveikį globos namų gyventojams.
Ieškovės šioje byloje buvo Dr. Cathy Gardiner ir Fay Harris. Abi pareiškėjos neteko savo tėvo, kuris mirė nuo Covid-19 globos namuose per pirmąją pandemijos bangą. Byloje buvo atlikta teisminė peržiūra, kurioje buvo ginčijamos keturios pagrindinės vyriausybės politikos kryptys. Ieškovės siekė, kad būtų pripažinta, jog minėta politika yra neteisėta ir pažeidžia Europos žmogaus teisių konvencijoje įtvirtintas teises.
Pripažinta, kad griežtai kritikuojama politika, kai iš ligoninių į globos namus išrašomi pacientai, kuriems nebuvo Covid-19 simptomų ir kurie nebuvo ištirti, yra neteisėta. Tikimasi, kad šis svarbus sprendimas turės atgarsių ne tik Anglijoje, bet ir kitose jurisdikcijose, kuriose buvo vykdoma panaši politika.
Politika
Iššūkis buvo susijęs su keturiomis pagrindinėmis politikos sritimis:
Gairės dėl stacionarios globos teikimo - Anglijos visuomenės sveikatos organizacija.
Šiose gairėse, kurios buvo pradėtos taikyti 2020 m. kovo 13 d., numatyta daug plataus masto politikos krypčių, susijusių su Covid-19 prevencija ir kontrole. Ypač kruopščiai buvo tikrinama politika, pagal kurią buvo leidžiama lankytis globos namuose gyventojams, kurie sirgo Covid-19, bet neturėjo jokių simptomų. Ši politika galiojo iki 2020 m. balandžio 6 d., kai ją pakeitė naujos gairės.
"Žygio biudžeto įvykdymo politika
Ieškovai teigė, kad pagal šią politiką ligoninės pacientai buvo masiškai išrašomi į globos namus neatlikus tyrimų, izoliavimo, nesuteikus tinkamų rekomendacijų ir neįvertinus, ar globos namai gali užtikrinti saugią priežiūrą. Ieškovai taip pat teigė, kad politikoje pirmenybė teikiama ligoninių lovų atlaisvinimui ir neatsižvelgiama į susijusią riziką globos namų gyventojams.
"Balandžio mėnesio priėmimo gairės
Šiose gairėse teigiama, kad globos namų personalas turėtų dėvėti asmenines apsaugos priemones tik tada, kai prižiūri gyventojus, kuriems pasireiškia Covid-19 simptomai. Tuo metu, kai galiojo šios gairės, prieš išrašant pacientus iš ligoninių į slaugos namus dar nebuvo reikalaujama atlikti neigiamus Covid-19 tyrimus.
"Balandžio mėnesio veiksmų planas
Į šį planą buvo įtraukta nauja politika, pagal kurią buvo reikalaujama ištirti visus pacientus, išrašomus iš globos namų į ligonines. Jei testo rezultatas dar nebuvo gautas, buvo rekomenduojama pacientą išrašyti ir izoliuoti, kol bus gautas neigiamas rezultatas. Gyventojai, į globos namus atvežti iš bendruomenės, buvo neprivalomai izoliuojami.
Teismo sprendimas
Pareiškėjai teigė, kad Vyriausybė turėjo pozityvią pareigą imtis visų tinkamų priemonių, kad apsaugotų mirusiojo (ir kitų panašioje padėtyje esančių asmenų) gyvybę, ir padaryti viską, ką galima padaryti, kad būtų išvengta pavojaus gyvybei. Buvo teigiama, kad ši politika gerokai padidino mirties nuo Covid-19 riziką globos namų gyventojams.
Atsakovai teigė, kad ši politika buvo pagrįsta tuo metu turimais moksliniais įrodymais ir kad Teismas turėtų vertinti šią politiką šiame kontekste.
Teismas atmetė pareiškėjų skundus pagal Europos žmogaus teisių konvenciją, tačiau svarbiausia - nustatė, kad bendrosios teisės ieškinys dėl kovo mėnesio atleidimo iš darbo politikos ir balandžio mėnesio priėmimo gairių buvo neteisėtas.
Lordas teisėjas Beanas teigė, kad "kiekviename dokumente išdėstyta politika buvo neracionali, nes joje nebuvo patariama, kad jei į globos namus patenka besimptomis sergantis pacientas, jis ar ji, kiek tai praktiškai įmanoma, 14 dienų turėtų būti laikomas atskirai nuo kitų gyventojų".
Teismo sprendimo poveikis
Netrukus prasidės JK viešasis tyrimas, todėl šis sprendimas dar kartą atkreipia dėmesį į vyriausybės sprendimų priėmimą. Šiame sprendime pateikiama išsami keturių politikos krypčių, kurios buvo ginčijamos, analizė. Tikėtina, kad Jungtinės Karalystės viešojo tyrimo metu bus vertinamos tos pačios ir daugelis kitų politikos krypčių.
Panašios politikos buvo imtasi ir decentralizuotose JK valstybėse. Šis būsimas viešasis tyrimas bus labai svarbus vertinant decentralizuotų valstybių sprendimų priėmimą. Labai svarbu, kad decentralizuotose valstybėse priimta politika būtų tikrinama taip pat atidžiai, kaip ir Anglijoje.
Airijos Respublika taip pat laikėsi panašaus požiūrio dėl nepatikrintų ligoninių pacientų išrašymo į globos namus pirmosios pandemijos bangos metu. Nepaisant stulbinančio Airijos slaugos namuose mirusių žmonių skaičiaus, iki šiol nebuvo atliktas joks viešas tyrimas ar kiti tinkami tyrimai.
Atstovaujame 19 slaugos namų gyventojų šeimų, kurios inicijavo teisminės peržiūros procedūrą prieš Airijos valstybę dėl to, kad ji nesugebėjo atlikti tyrimo. Šis sprendimas neabejotinai kelia klausimų ne tik dėl valstybės veiksmų pandemijos metu, bet ir dėl jos nesugebėjimo įvertinti veiksmus, kurių buvo imtasi siekiant užkirsti kelią šių įvykių pasikartojimui.
Spauskite čia Enda McGarrity komentarus apie bylą laikraštyje "Sunday Independent".