Internacionalizacijos politikos ir neteisėto sulaikymo ieškinių paaiškinimas
Internacijos politika Šiaurės Airijoje pradėta vykdyti 1971 m. rugpjūčio mėn. vykdant operaciją "Demetrius". Ši dabar liūdnai pagarsėjusi politika buvo tęsiama iki 1975 m. gruodžio mėn. ir per šį laikotarpį be teismo buvo suimta ir kalinama apie 1 900 asmenų.
Neseniai priimtas Aukščiausiojo Teismo sprendimas byloje R prieš Adamsą vėl nušvietė šį klausimą ir paskatino potvynio vartus, nes buvę internuotieji dabar teikia ieškinius valstybės sekretoriui dėl kompensacijos. Šio straipsnio tikslas - paaiškinti internavimo teisinę sistemą ir pagrindus, kuriais remiantis dabar teikiami ieškiniai.
Laikini globos įsakymai
Pagal 1972 m. įsakymo dėl teroristų sulaikymo (Šiaurės Airijoje) 4 straipsnį valstybės sekretorius turėjo teisę išduoti laikiną įsakymą dėl sulaikymo, jei buvo manoma, kad asmuo yra susijęs su terorizmu.
Pagal laikinąją kardomąją priemonę asmuo gali būti suimtas ir laikomas suimtas be teismo. Tada vyriausiasis konsteblis galėjo perduoti bylą komisarui, kuris turėjo teisę priimti įsakymą dėl sulaikymo, jei buvo įsitikinęs, kad asmuo yra susijęs su terorizmu.
Pagal teisės aktus valstybės sekretorius turėjo atskirai svarstyti kiekvieną laikinosios globos įsakymą. To nepadarius, įsakymas dėl laikino sulaikymo galėjo būti pripažintas negaliojančiu, o internuotųjų sulaikymas ir nuteisimas - neteisėtais. Būtent šiuo pagrindu buvo pateiktas apeliacinis skundas Aukščiausiajam Teismui byloje R prieš Adams.
R prieš Adamsą - vartų atidarymas
Neseniai priimtame Aukščiausiojo Teismo sprendime išsamiai išaiškintas laikinųjų globos įsakymų teisėtumas. Buvęs Sinn Fein pirmininkas Gerry Adamsas laimėjo apeliaciją ir buvo pripažinta, kad jo sulaikymas ir nuteisimas buvo neteisėti.
Pagrindinis klausimas byloje R prieš Adams buvo, ar laikinosios globos įsakymo priėmimas turi būti specialiai svarstomas valstybės sekretoriaus, ar taikomas Carltona principas, leidžiantis šią funkciją perduoti valstybės ministrui.
Teismas nusprendė, kad pareiga apsvarstyti kiekvieną laikinąją globos nutartį negalėjo būti deleguota ir turėjo būti vykdoma asmeniškai valstybės sekretoriaus. Lordas Kerr savo sprendime teigė, kad "įgaliojimas sulaikyti be teismo ir potencialiai neribotam laikotarpiui buvo svarbus ir leido suprasti parlamento ketinimą, kad svarbų sprendimą turėtų priimti asmeniškai valstybės sekretorius".
Teisių gynimo priemonės buvusiems internuotiems asmenims
Po sprendimo byloje R prieš Adams buvę internuotieji mums nurodė ir išsiuntė laiškus su pretenzijomis Karūnos advokatų biurui, kuris yra valstybės sekretoriaus teisinis atstovas. Jei buvę internuotieji mirė, jų artimieji giminaičiai gali pareikšti ieškinį jų vardu.
Pirmas būtinas žingsnis - surasti visus susijusius dokumentus ir informaciją, susijusią su kiekvieno mūsų kliento internavimu, įskaitant visų valstybės sekretoriui pateiktų teisinių patarimų kopijas. Taip siekiama ištirti, ar buvo laikomasi tinkamų procedūrų, susijusių su kiekvieno mūsų kliento internavimu.
Jei iš dokumentų paaiškės, kad valstybės sekretorius asmeniškai nenagrinėjo buvusio internuoto asmens laikinojo sulaikymo įsakymo, tikėtina, kad jo sulaikymas ir nuteisimas bus pripažinti neteisėtais ir bus galima gauti žalos atlyginimą, kuris apims pareiškėjams sukeltą skausmą ir kančias, taip pat nepagrįstą laisvės atėmimą, pažeidžiantį Europos žmogaus teisių konvencijos 5 straipsnį.
Deklaruojamas internavimo tikslas buvo kovoti su terorizmu ir malšinti politinį smurtą. Praktiškai tai buvo teisiškai abejotinas mechanizmas, skirtas areštuoti ir sulaikyti asmenis, kurių kaltė dėl terorizmo ar sąsajų su juo buvo minimali arba visai neįrodyta. Aukščiausiojo Teismo sprendimas byloje R prieš Adamsą yra sveikintinas įvykis, ir mes tikimės, kad dėl jo internuotų asmenų aukos ir jų šeimos nariai sulauks panašių kompensacijų.