Hillsborough teisė: Žmogaus teisių specialisto požiūris
Hillsborough įstatymas (Viešosios tarnybos (atskaitomybės) įstatymo projektas) - svarbus teisėkūros žingsnis siekiant įtvirtinti procedūrines vertybes, seniai pripažintas 1998 m. Žmogaus teisių įstatyme, ypač 2 straipsnyje numatytą pareigą atlikti veiksmingus, nepriklausomus ir skaidrius tyrimus po mirties atvejų, už kuriuos atsakinga valstybė. Įstatymo projekte pateikiama kodifikuota sistema, kuria siekiama užkirsti kelią institucijų gynybai, skatinti sąžiningumą ir užtikrinti lygiavertes sąlygas gedinčioms šeimoms - tose srityse, kuriose dabartinė teisinė aplinka pernelyg dažnai buvo nepakankama.
Kontekstas ir tikslas
Įstatymo projektas yra tiesioginis teisėkūros atsakas į Hillsborough nelaimės ir sistemines klaidas, nustatytas 2016 m. tyrimo metu, kai buvo nustatyta, kad aukos buvo nužudytos neteisėtai. Nepaisant aiškių išvadų dėl nesėkmių policijos, stadiono saugumo ir reagavimo į ekstremalias situacijas srityse, atskaitomybės mechanizmai nesugebėjo užtikrinti teisingumo. Po vėlesnių visuomenės tragedijų, įskaitant sprogimą Mančesterio arenoje, "Grenfell Tower" gaisrą, "Post Office" ir "Užkrėsto kraujo" skandalus bei "Covid-19", reformų poreikis tik sustiprėjo. Įstatymo projektu, vertinant žmogaus teisių požiūriu, siekiama įgyvendinti tiesos sakymo ir atskaitomybės kultūrą, atitinkančią valstybės pozityvius įsipareigojimus saugoti gyvybę ir užtikrinti veiksmingus tyrimo procesus, kuriais būtų gerbiamas gedinčiųjų orumas ir jų dalyvavimo teisės.
Taikymo sritis ir taikymas
Teisės aktai taikomi įvairioms valdžios institucijoms ir privačioms įstaigoms, atliekančioms viešąsias funkcijas, įskaitant NHS, policijos įstaigas ir vietos valdžios institucijas. Šis platus mastas yra labai svarbus teisių požiūriu: jis atitinka principą, kad procedūrinė pareiga tirti ir atskleisti informaciją neapsiriboja tik pagrindiniais valstybės subjektais, bet apima ir tuos, kurie vykdo viešuosius įgaliojimus arba teikia viešąsias paslaugas, kai yra reali teisių pažeidimo ir sisteminės žalos tikimybė.
Pagrindinės nuostatos, vertinamos per žmogaus teisių prizmę
Pareiga elgtis sąžiningai ir padėti atliekant tyrimus ir apklausas. Įstatyminė pareiga elgtis sąžiningai, visapusiškai bendradarbiauti ir aktyviai atskleisti svarbią informaciją yra struktūrinis 2 straipsnio tyrimo sistemos patobulinimas. Labai svarbu, kad baudžiamosiomis sankcijomis už jų nesilaikymą siekiama ištaisyti įsišaknijusias institucinio gynybiškumo ir "užsisklendimo gretose" paskatas. Praktiškai tai turėtų sustiprinti šeimų dalyvavimo teises ir užtikrinti, kad atliekant tyrimus būtų galima nustatyti sisteminius trūkumus, pasimokyti ir užkirsti kelią žalai ateityje.
Pareiga skatinti etišką elgesį. Reikalavimas parengti ir įtvirtinti etikos kodeksus, kuriais siekiama atvirumo, skaidrumo ir nuoširdumo, yra prevencinė priemonė. Atitikties užtikrinimo požiūriu tai reiškia, kad dėmesys perkeliamas nuo reaktyvaus bylinėjimosi rizikos valdymo prie aktyvaus informacijos atskleidimo kultūros puoselėjimo. Veiksmingai įgyvendinus šią priemonę, turėtų sumažėti priešiškų procesų poreikis, sušvelnėti netektį patyrusių šeimų pakartotinis traumavimas ir kasdienis sprendimų priėmimas turėtų būti suderintas su žmogaus teisių standartais.
Baudžiamoji atsakomybė už visuomenės klaidinimą. Atskiros nusikalstamos veikos už tyčinį ar neatsargų rimtą visuomenės klaidinimą sukūrimas padeda užpildyti esamos sistemos spragą, kai klaidinantys pasakojimai istoriškai pakenkė tiesos nustatymui ir visuomenės pasitikėjimui. Teisių turėtojų nuomone, ši nusikalstama veika sustiprina viešųjų ryšių vientisumą krizių, tyrimų ir apklausų metu ir gali atgrasyti nuo elgesio, kuris kenkia tyrimo procesų teisingumui ir veiksmingumui.
Įstatymų reforma dėl tarnybinių nusižengimų. Bendrosios teisės pažeidimus pakeitus aiškesniais įstatymais nustatytais pažeidimais, turėtų būti padidintas teisinis tikrumas, pagerintas prokurorų sprendimų priėmimas ir geriau suderinti standartus su šiuolaikiniu viešuoju administravimu. Tai turi įtakos atskaitomybei tais atvejais, kai dėl pažeidimų pažeidžiami 2 ir 3 straipsniai arba kai dėl sisteminio aplaidumo ir piktnaudžiavimo valdžia trukdoma veiksmingai ištaisyti padėtį.
Išplėsta teisinė pagalba šeimoms, netekusioms artimųjų. Valstybės finansavimas, kurio dydis nėra tikrinamas pagal priemones ir kuris yra proporcingas valstybės turimoms lėšoms, yra pagrindinė žmogaus teisių apsauga. Ji padės pašalinti istoriškai susiklosčiusius skirtumus, dėl kurių šeimos dažnai neturėjo galimybių dalyvauti sudėtinguose procesuose. Šalių lygiateisiškumas yra neatsiejamas nuo 2 straipsnyje numatytų procesinių įsipareigojimų; užtikrinus ne tik simbolinį, bet ir veiksmingą teisinį atstovavimą, didėja tyrimų ir apklausų teisėtumas ir rezultatai.
Poveikis Šiaurės Airijai
Šiuo metu įstatymo projektas taikomas Anglijoje ir Velse ir automatiškai netaikomas Šiaurės Airijai. Reikia priimti lygiagrečius teisės aktus, kad būtų galima pakartoti reformas vietos lygmeniu. Vis dėlto įstatymo projektas rodo aiškią politikos kryptį, kuria siekiama atvirumo ir lygiavertiškumo, o tai greičiausiai turės įtakos Jungtinės Karalystės įstaigų, veikiančių Šiaurės Airijoje, atskaitomybės lūkesčiams, ypač tais atvejais, kai mirtys ar nelaimės turi tarpvalstybinį mastą. Praktikoje valdžios institucijos, kurių veikla tikrinama Šiaurės Airijoje, gali būti priverstos laikytis Anglijoje ir Velse atsirandančių aktyvaus informacijos atskleidimo ir etikos laikymosi standartų, ypač tais klausimais, kurie susiję su 2 ir 3 straipsnių procedūrinėmis pareigomis. Ilgainiui tai gali lemti veiklos politiką, dokumentų tvarkymą, darbuotojų konsultavimą ir požiūrį į bendradarbiavimą su šeimomis ir jų atstovais.
Praktiniai aspektai valdžios institucijoms ir specialistams
Reformos rodo, kad viešosioms įstaigoms reikia aiškių vidaus protokolų dėl informacijos atskleidimo, patikimo dokumentų valdymo, ankstyvo teisinio incidentų nagrinėjimo ir mokymų apie pareigą būti atviram ir etikos įsipareigojimus. . žmogaus teisių specialistamsįstatymo projektas suteikia tvirtesnę platformą reikalauti ankstyvo ir išsamaus informacijos atskleidimo, prasmingo šeimos dalyvavimo ir griežtos organizacinio mokymosi ir sisteminės rizikos mažinimo kontrolės. Galimos baudžiamosios sankcijos taip pat iš naujo atlieka rizikos analizę, kurią atlieka vyresnieji sprendimų priėmėjai ir teisės patarėjai, pabrėždami tikslumo, atvirumo ir savalaikio bendradarbiavimo būtinybę.
Išvada
Žvelgiant iš žmogaus teisių perspektyvos, Hillsborough įstatymas yra esminis žingsnis į priekį siekiant įtvirtinti tiesą, atskaitomybę ir lygiateisiškumą Anglijos ir Velso viešųjų tyrimų sistemoje. Jis atitinka ir tam tikrais atžvilgiais sustiprina procesines garantijas, kurios jau seniai siejamos su 2 straipsniu. Siekiant užtikrinti lygiavertę apsaugą visoje Jungtinėje Karalystėje, reikėtų priimti analogiškus teisės aktus Škotijoje ir Šiaurės Airijoje. Net jei teisės aktas nebus nedelsiant pratęstas, šiuo įstatymo projektu nustatomas etalonas, galintis formuoti institucijų kultūrą, tyrimų praktiką ir visuomenės lūkesčius, taip skatinant valstybės institucijas laikytis atviresnio, teises atitinkančio požiūrio, siekiant pasimokyti ir užkirsti kelią mirtims ateityje.