Negaivinti ir COVID-19 - kieno gyvybė svarbi?
Dabar gyvename laikais, kai žodis "beprecedentis" vartojamas labai dažnai. Kiekvieną dieną matome vis kitokią praktiką, veiksmą, sprendimą ar politiką, kuri yra kovos su Covid-19 dalis ir kuria siekiama apsaugoti gyvybę, tačiau iš tikrųjų atskleidžia šokiruojantį požiūrį į tai, kieno gyvybė yra svarbi, o kieno - ne.
Gyvenimo išsaugojimas
Nėra abejonių, kad NHS ir medikai visoje Jungtinėje Karalystėje ir Airijoje nenuilstamai stengiasi išsaugoti gyvybę po šios Covid-19 pandemijos. Tačiau socialinėje žiniasklaidoje ir naujienose pasirodė pranešimų apie vyresnio amžiaus žmones ir asmenis su mokymosi sutrikimais, kuriems, be jokio patarimo ar konsultacijos, buvo taikomi įsakymai "Negaivinti" (angl. Do Not Resuscitate, DNR). Šią informaciją pateikė slaugos paslaugų teikėjai iš globos namų visoje Jungtinėje Karalystėje, kurie pranešė, kad su jais susisiekė šeimos gydytojai ir pranešė, kad, jų nuomone, visiems jų prižiūrimiems žmonėms, turintiems mokymosi sutrikimų ir kitų sudėtingų poreikių, turėtų būti taikomas DNR. Apie konsultacijas su šeimomis ar geriausių interesų vertinimą nebuvo užsiminta. Pasak "Guardian" pranešimo, koronaviruso protrūkio metu įvairiose Jungtinės Karalystės vietose esančių globos namų gyventojams į jų priežiūros planus buvo įtraukti pranešimai "nebandyti gaivinti" (DNAR), tinkamai nepasitarus su jais ar jų šeimomis. Vienuose globos namuose, apsilankius šeimos gydytojui, prie visų 20 gyventojų individualių slaugos planų buvo pridėti DNAR pranešimai. NICE gairės dėl to, kaip gydytojai turėtų nuspręsti, kam suteikti skubią pagalbą koronaviruso krizės metu, buvo perrašytos iš naujo po skundų, kad pirminėse gairėse buvo siūloma atsisakyti gydyti neįgaliuosius. Deja, tokia diskriminacija nėra nauja. Tie, kurie dirba su mokymosi negalią turinčiais žmonėmis, jų šeimomis, globėjais ir grupėmis, tai mato kasdien. Pradedant nepakankama galimybe naudotis pagrindinėmis paslaugomis, tokiomis kaip švietimas ir būstas, baigiant trumpesne gyvenimo trukme ir išvengiamomis mirtimis, kai sveikatos priežiūros ir socialinės rūpybos įstaigos patenka į jų rankas. Vyresnio amžiaus žmonės taip pat susiduria su panašiomis diskriminacijos problemomis, tačiau dėl covid-19 situacijos jos tampa dar aštresnės.
Medicininis sprendimas ir Covid-19
Deja, realybė tokia, kad mūsų sveikatos priežiūros ištekliai nėra begaliniai. NHS ir socialinės rūpybos ištekliai yra riboti, o dėl Covid-19 tai tapo dar sunkiau. Medicininiu požiūriu reikės priimti labai sudėtingus sprendimus dėl to, kas bus gydomas, o kas ne. Kai šie sprendimai priimami ne remiantis medicininiais sprendimais, o įsišaknijusiomis diskriminacinėmis nuostatomis dėl to, kieno gyvybė yra vertingesnė, tada kyla visuomenės problema ir tada reikia remtis Žmogaus teisių įstatyme numatytu apsaugos tinklu.
Žmogaus teisių įstatymas
Žmogaus teisės, nustatytos tarptautiniu mastu ir įtvirtintos mūsų nacionalinėje teisėje Žmogaus teisių įstatymu, priklauso kiekvienam ES asmeniui, nepriklausomai nuo to, ar jis turi mokymosi sutrikimų, ar ne, ar jis yra vyresnis, ar ne, ar jis yra vyresnis, ar ne, ar jis priklauso Covid-19 pažeidžiamumo grupei, ar ne. Svarbu tai, kad Žmogaus teisių akto 2 straipsnis gina asmens teisę į gyvybę. Tai reiškia, kad niekas, įskaitant vyriausybę, negali bandyti nutraukti jūsų gyvenimo. Vyriausybės atlikta neseniai priimtų teisės aktų dėl koronaviruso analizė rodo, kad pandemijos kontekste reikia imtis veiksmų, kad būtų apsaugota teisė į gyvybę. Labai svarbu, kad medikai priimtų teisėtus, pagrįstus ir proporcingus, nediskriminuojančius sprendimus; sprendimus, kuriuos būtų galima apginti šiuo nepaprastosios padėties laikotarpiu ir kurie užtikrintų, kad būsimame pasaulyje po pandemijos vis dar būtų vertinamas žmogaus orumas.