Skandalas dėl gimdos kaklelio patikros - kaip viešas tyrimas gali padėti rasti atsakymus, užtikrinti atskaitomybę ir reformą?
Enda McGarrity ir Sarah Kirk
Per pastarąjį dešimtmetį ir vėliau Šiaurės Airijoje buvo iškelta keletas rimtų problemų, susijusių su gimdos kaklelio vėžio patikros tikslumu ir patikimumu. Karališkajam patologų koledžui (RCPath Consulting) buvo užsakyta nepriklausoma ataskaita dėl šių nuogąstavimų. Peržiūra buvo inicijuota po to, kai laboratorijos darbuotojai išreiškė didelį susirūpinimą dėl atrankinės patikros sistemos veikimo 2022 m. liepos mėn.
Atlikus vertinimą paaiškėjo, kad nors dauguma neigiamų rezultatų buvo tikslūs, nemažai moterų galėjo gauti rezultatus, kuriuos kitos laboratorijos būtų pažymėjusios kaip galimai nenormalius. Atlikus peržiūrą paaiškėjo, kad tai vyko nuo 2008 m. Peržiūros metu taip pat nustatyta, kad kai kurie citologai, atsakingi už tepinėlio tyrimų analizę, dirbo nepakankamai gerai.
Nors laboratorijos darbuotojai susirūpinimą sukėlė 2022 m. liepos mėn., šių klausimų peržiūra ir atsakas į juos buvo inicijuotas tik po kelių mėnesių. Šis delsimas galimai prailgino laikotarpį, per kurį moterys gavo netikslius rezultatus. Dėl to maždaug 17 500 moterų reikėjo iš naujo ištirti tepinėlio tyrimus.
Daugelis moterų vis dar nežino, kaip bus išnagrinėtos jų bylos, nes laukia peržiūros rezultatų. Tragiška, kad nemažai moterų mirė dėl neteisingai atliktų tepinėlių, o jų šeimos toliau kovoja dėl atsakymų ir atsakomybės už jas.
"Southern Health Trust" viešai atsiprašė nukentėjusių asmenų. Kampanijos dalyviai mano, kad peržiūra nėra pakankama, ir ragino atlikti teisės aktais numatytą viešą tyrimą, kad šios problemos būtų ištirtos griežtai ir skaidriai.
Kas yra viešasis tyrimas?
Viešieji tyrimai - tai nepriklausomi tyrimai, atliekami visuomenei susirūpinus dėl tam tikro įvykio ar įvykių.
Tyrimu paprastai siekiama nustatyti:
Kas ir kodėl nutiko?
Kokie sprendimai buvo neteisingi, o kokie - teisingi?
Ko galima pasimokyti, kad neigiamas šių įvykių poveikis nepasikartotų?
Pagal 2005 m. Tyrimų įstatymą (Inquiries Act 2005) vyriausybės ministro nurodymu gali būti inicijuojamas teisės aktais nustatytas viešasis tyrimas. Pradėjus tyrimą, nustatomos užduotys, kuriose nurodoma, ką tyrimas tirs. Tada bus paskirtas tyrimo pirmininkas, kartais kartu su ekspertų grupe, kuri padės atlikti tyrimą.
Teisės aktais nustatytas viešasis tyrimas turi teisę reikalauti liudytojų ir įrodymų. Žmonėms ar jų grupėms, kuriems buvo padarytas neigiamas poveikis, taip pat suteikiamas pagrindinis vaidmuo teisės aktų nustatyta tvarka atliekamame tyrime, nes jie paskiriami pagrindiniais dalyviais. Tai suteikia nukentėjusiesiems teisę būti pagrindiniais tyrimo dalyviais, peržiūrint įrodymus, duodant parodymus, teikiant pareiškimus ir apklausiant liudytojus per savo teisinius atstovus bei apskritai formuojant tyrimo pobūdį, kad jis būtų kuo išsamesnis.
Neįstatyminis viešasis tyrimas neturi šių įgaliojimų ir dažnai yra netinkamas mechanizmas ginčytiniems klausimams tirti.
Viešasis tyrimas paprastai baigiamas, kai pirmininkas paskelbia savo ataskaitą ir (arba) išvadas, kuriose paprastai pateikiamos rekomendacijos. Tuomet atsakomybė tenka vyriausybei ir kitoms atitinkamoms viešosioms įstaigoms, kurios turi apsvarstyti, ar įgyvendinti rekomendacijas. Neseniai parengtoje parlamentinio komiteto ataskaitoje rekomenduojama įdiegti nacionalinį priežiūros mechanizmą, kuris stebėtų, kaip valstybė įgyvendina tyrimo rekomendacijas.
Neseniai leiboristų vyriausybės prisiimtas įsipareigojimas įgyvendinti Hillsborough įstatymą labai padės padidinti tyrimų veiksmingumą, nes pagal jį valdžios institucijoms ir pareigūnams bus nustatyta įstatyminė pareiga atvirai sakyti tiesą ir aktyviai bendradarbiauti su tyrimais.
Kokios kitos teisinės gynybos priemonės yra prieinamos?
Kalbant apie gimdos kaklelio patikros skandalą, yra daugybė galimų priemonių, kurias reikėtų ištirti.
Kaip aptarta pirmiau, "Trust" inicijavo savo peržiūros procesus, kurie apima keletą rimtų nepageidaujamų incidentų (SAI) ataskaitų. Paprastai tai nėra veiksminga priemonė, kai vidinis Patikos fondo tyrimas nėra pakankamai nepriklausomas ir neturi įgaliojimų, kurių reikia norint visapusiškai ištirti šias problemas. Be to, atsižvelgiant į tai, kad dėl šio skandalo įvyko keletas mirčių, vidinių Trust tyrimų nepakanka, kad būtų įvykdyti valstybės įsipareigojimai pagal Europos žmogaus teisių konvencijos 2 straipsnį.
Kitas galimas būdas, kuriuo galima pasinaudoti, yra ieškiniai dėl medicininio aplaidumo. Deja, tai būtų neoptimalu, nes bylinėjimasis dėl medicininio aplaidumo paprastai yra labai brangus ir ilgas, o tai yra nepriimtina kliūtis dalyvauti. Be to, medicininio aplaidumo bylose daugiausia dėmesio būtų skiriama asmeniui suteiktai priežiūrai ir gydymui. Todėl tai nėra tinkamas forumas tirti atvejus, kai kyla didelis susirūpinimas dėl sisteminių klaidų, kurios turėjo įtakos tūkstančiams moterų.
Atstovaujamieji ieškiniai (kartais vadinami grupės ieškiniais) galimi tais atvejais, kai daug asmenų turi tą patį interesą. Teoriškai tai galėtų būti taikoma tiems, kurie patyrė neigiamą poveikį dėl neteisingai perskaitytų šmeižtų. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad poveikis moterims buvo nevienodas, priežastinio ryšio klausimą greičiausiai reikėtų spręsti kiekvienu konkrečiu atveju. Tokiomis aplinkybėmis mažai tikėtina, kad reprezentacinis arba grupės ieškinys būtų tinkama teisių gynimo priemonė.
Kraštutiniais atvejais, kai mirtis įvyko dėl neteisingai atliktų tepinėlio tyrimų, gali būti rengiamas koronerio tyrimas. Koroneris gali ištirti mirties priežastį ir mirties aplinkybes. Tačiau yra akivaizdžių kliūčių dalyvauti tokiomis aplinkybėmis, kai inkvizicija tirtų atskirus atvejus ir būtų trukdoma nagrinėti platesnį klausimų spektrą.
Kas toliau?
Nėra ginčo, kad gimdos kaklelio patikros programos veiksmingumas Šiaurės Airijoje kelia didelį visuomenės susirūpinimą ir kad būtina imtis skubių veiksmų, siekiant nustatyti faktus, kaip įvyko šie įvykiai, ir imtis priemonių, užtikrinančių, kad jie nepasikartotų, o tai savo ruožtu padėtų atkurti visuomenės pasitikėjimą.
Pastaraisiais metais Šiaurės Airiją persekiojo sveikatos skandalai, o atlikus tyrimus išryškėjo bendros temos, įskaitant:
Sveikatos priežiūros paslaugos išgyvena krizę ir toliau atsilieka nuo likusios Jungtinės Karalystės dalies.
Šiaurės Airijoje teikiant sveikatos priežiūros paslaugas vyrauja uždara gynybinė kultūra ir skaidrumo stoka. Tai sukuria aplinką, kuri didina slėpimo ir dangstymo galimybes.
Nėra sukurtų nepriklausomų peržiūros mechanizmų, kurie užtikrintų, kad klaidos būtų greitai nustatomos ir ištaisomos.
Mūsų tyrimų grupė su šiomis pasikartojančiomis problemomis susidūrė dirbdama su "Covid" tyrimu ir atstovaudama buvusio BHSCT neurologo daktaro Michaelo Watto pacientams. Tie, kuriuos paveikė gimdos kaklelio patikros peržiūra, susimąstys, ar tos pačios arba panašios problemos prisidėjo prie naujausio sveikatos skandalo Šiaurės Airijoje.
Kyla klausimas, koks forumas yra tinkamiausias šiems klausimams nagrinėti? Dėl nesėkmių masto ir sisteminio pobūdžio mažai tikėtina, kad pakaktų ko nors kito, išskyrus teisės aktais numatytą viešą tyrimą. Tokiomis aplinkybėmis, kai šeimos jau neteko artimųjų, o daugelis moterų tebėra nežinomybėje, vargu ar būtų galima kalbėti apie didesnę skubą.
Susisiekite su mumis
Jei gimdos kaklelio patikros peržiūros skandalas turėjo įtakos jums ir norite gauti daugiau informacijos, kreipkitės į mūsų specializuotą užklausų komandą šiandien, kad susitarti dėl konsultacijos.